- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סיטק גרופ בע"מ נ' פרינטר סנטר בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
47823-02-11
11.6.2013 |
|
בפני : אהרן חיים ורבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סיטק גרופ בע"מ ח.פ. 514133156 |
: פרינטר סנטר בע"מ ח.פ. 511547796 סיטק טכנולוגיות הפצה בע"מ ח.פ. 513455204 |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפני תביעה כספית אשר הועברה לדיון בסדר דין מהיר.
2.א.התובעת היתה בכל הזמנים הרלוונטים לתביעה חברה העוסקת בשיווק
של מוצרים "מתכלים" למדפסות, מכונות צילום, פקסים וכיוצ"ב (להלן: "הציוד").
ב.הנתבעת היתה בכל הזמנים הרלוונטים לתביעה חברה העוסקת בין
היתר בשיווק ומכירה של מכונות צילום, מדפסות וציוד היקפי
למכונות צילום והדפסה וכן מתן שירותי תחזוקה למכונות הנ"ל.
ג.במהלך השנים 2007 – 2010 התקיים קשר עסקי בין שתי החברות, כאשר התובעת סיפקה לנתבעת טונרים למכונות צילום למכירה ללקוחות.
לתביעה צורפה כרטסת החשבוניות לעסקאות שנערכו בין הצדדים לתקופה 09.09.08 – 31.12.09, סומנה ב'. (להלן: "הכרטסת").
3.בסוף שנת 2009 נותרה הנתבעת חייבת לתובעת את הסך של 112,905 ₪, כמצוין בסוף הכרטסת.
4.חוב זה שילמה הנתבעת בשני תשלומים:
א.סך של 60,034 ש"ח שולם ביום 31.12.09 לחברה בעלת שם דומה לשם
התובעת – חברת סיטק טכנולוגיות והפצה בע"מ. (להלן: "טכנולוגיות").
ב.יתרת החוב שולמה לתובעת בשנת 2010 בסך של 48,329 ₪ וכן זוכתה
הנתבעת ע"י התובעת בסך של 4,542 ₪ כמפורט בכרטסת לשנת 2010 צורפה לתביעה כנספח ג'.
ג.סה"כ שלושת הסכומים הנ"ל מגיעים לסך חובה של הנתבעת אצל התובעת נכון לסוף שנת 2009 בסך של 112,905 ₪.
5.העובדות הנ"ל אינן במחלוקת.
6.הסכסוך בין הצדדים, והנוגע לענייננו הינו ביחס לתשלום הראשון שבוצע על חשבון החוב בסך של 60,034 ש"ח.
גם כאן אין מחלוקת כי סכום זה הועבר לטכנולוגיות ולא לתובעת, באמצעות המחאה שנמשכה על ידי הנתבעת לפקודת טכנולוגיות ביום 29.12.09– כמצוין בכרטסת התובעת נספח ב' -שורה אחרונה.
לפיכך תשלום זה – ביצועו אינו שנוי במחלוקת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
